Pareri legali standard

home
 Testamento Condominio Società Matrimonio
 Obbligazioni Famiglia Locazione Successione
 Casa Lavoro Marchi e Brevetti Contratti
 Proprietà Immigrazione Responsabilità Reati
 Persone Minori Consulenza Fallimento
 Consumatori Navigazione Ambiente Internazionale
 Diritto sportivo Banche Crediti Edilizia
 Assicurazioni Diritto sanitario Il Diritto militare Informatica
 Amministrativo Processo Stradale Tributi
 
 
 
 
 
 
 
                 
Chiedi una consulenza legale su Stradale
Stradale
Incidente stradale
 - Incidente in autostrada e spese di rimozione
 - Incidente stradale e danno
 - Incidente stradale e danno biologico
 - Incidente stradale e stress da lavoro
 - Incidenti stradali e risarcibilità al possessore
 - Manutenzione delle strade ed incidente stradale
 - Multa e modifica del ciclomotore
 - Smentita dell'assicuratore
 - Sospensione della patente ed incidente stradale
Multa e patente
 - Ausiliari del traffico e multa
 - Autovelox e dispositivo di rilevamento
 - Autovelox e multe senza polizia stradale
 - Cartello stradale ed indicazione dell'ordinanza
 - Codice della strada e autovelox
 - Contestazione immediata e multa
 - Fermo amministrativo e giurisdizione
 - Ganasce fiscali e giurisdizione
 - Gestacci al volante
 - Incidente stradale e fuga
 - Multa e contestazione immediata
 - Multe e notifica del verbale
 - Multe nulle e verbali di contestazione
 - Nullità della multa per giacenza
 - Photored e presenza degli agenti
 - Photored e presenza dell'agente
 - Photored ed agenti
 - Revisione della patente
 - Ritiro della patente
 
Iureconsult consente la pubblicazione dell'argomento che tu vorrai trattare
 
 
Forum Forum sul diritto
 
 
 

Ritiro della patente

    

 
 
Sanzione accessoria del ritiro della patente
 
 
La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14932 del 14 luglio 2005, adeguandosi al principio sancito dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 3332/2004, ha stabilito che la competenza del giudice di pace per le sanzioni in materia di circolazione stradale è di natura funzionale. Conseguentemente essa non è limitata alle sole sanzioni pecuniarie, estendendosi anche a quelle di natura diversa, quale è, appunto, la sanzione accessoria del ritiro della patente.
 
 
 
 
 
SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE
 
SEZIONE SECONDA CIVILE
 
ORDINANZA 14-07-2005, n. 14932
 
 
LA CORTE
 
 
 
 
RILEVATO
 
 
 
 
che a seguito di opposizione, a norma dell'art. 204 bis DPR n 285 del 1992, proposta da C.B. avverso l'ordinanza ingiunzione con cui gli era stata sospesa per sessanta giorni la patente di guida per aver guidato in stato di ebbrezza, l'adito Giudice di pace di Cesena, con sentenza in data 15.3.2004, dichiarava la propria incompetenza per materia per essere la guida in stato di ebbrezza stata attribuita alla cognizione del tribunale, in base alla legge 1.8.2003, n. 214;
 
 
 
 
che il procedimento veniva riassunto dall'opponente di fronte al tribunale di Forlì (sezione distaccata di Cesena);
 
 
 
 
che il giudice di detto tribunale con provvedimento del 4.10.2004 promuoveva, ex art. 45 c.p.c., regolamento di competenza di ufficio, sospendendo il procedimento in corso;
 
 
 
 
RITENUTO
 
 
 
 
che il proposto regolamento appare fondato, atteso per un verso che la competenza del giudice di pace per violazione alle norme sulla circolazione stradale risulta essere stata ripristinata, in forza dell'art. 98 del DPR 30.12.1999, n 507, e, per altro verso, che trattasi di competenza funzionale, non limitata alle sanzioni di carattere pecuniario, ma estesa anche alle sanzioni di natura diversa, fra cui deve ritenersi compresa quella accessoria del ritiro della patente (cfr. Cass. SS. UU. 19.2.2004, n 3332);
 
che detta competenza funzionale del giudice di pace risulta successivamente confermata con il primo comma septies dell'art. 4 della legge 1.8.2003, n. 214, che ha introdotto l'art. 204 bis del DPR n. 285 del 1992, secondo cui l'opposizione all'ordinanza ingiunzione debba essere presentata al Giudice di pace;
 
che pertanto il proposto regolamento deve essere accolto, con declaratoria della competenza del Giudice di pace di Cesena, con assegnazione dei termini di legge per la prosecuzione della causa;
 
che non v'ha luogo a provvedere sulle spese;
 
P.Q.M.
 
dichiara la competenza del Giudice di pace di Cesena.
 
Roma, 26 maggio 2005.
 
Depositato in Cancelleria il 14 luglio 2005.
 
 
 
*I testi sopra riportati sono coperti da copyright*
Chiedi una consulenza all'avvocato specialista
 
Argomento:
Email : 
* Pref/Num
Tel. Cell. Fax

Descrizione della richiesta di consulenza

*Campi facoltativi

 
 
 
© copyright 2003